Что делать в случае несанкционированного сэмплирования звука? изображение

Что делать при несанкционированном отборе звука?

Отбор звуковых или музыкальных образцов - широко используемый в настоящее время метод, при котором звуковые фрагменты копируются в электронном виде, чтобы использовать их, часто в измененной форме, в новом (музыкальном) произведении, обычно с помощью компьютера. Однако на звуковые фрагменты могут распространяться различные права, в результате чего несанкционированный отбор сэмплов может быть незаконным.

Сэмплирование использует существующие звуковые фрагменты. Композиция, слова, исполнение и запись этих звуковых фрагментов могут быть защищены авторским правом. Композиция и слова могут быть защищены авторским правом. Исполнение (запись) может быть защищено смежным правом исполнителя, а фонограмма (запись) может быть защищена соответствующим правом производителя фонограммы. Статья 2 Директивы ЕС об авторском праве (2001/29) предоставляет автору, исполнителю и производителю фонограмм исключительное право на воспроизведение, которое сводится к праву разрешать или запрещать воспроизведение охраняемого «объекта». Автор может быть композитором и / или автором текстов, певцы и / или музыканты обычно являются исполнителями (статья 1 Закона о смежных правах (NRA)), а производитель фонограммы - это лицо, которое делает первую запись. , или он создал и несет финансовый риск (статья 1 пункта d НОР). Когда артист пишет, исполняет, записывает и выпускает свои собственные песни под своим собственным руководством, эти разные стороны объединяются в одном лице. В этом случае авторские и сопутствующие права находятся в руках одного человека.

В Нидерландах Директива об авторском праве была реализована, среди прочего, в Законе об авторском праве (CA) и NRA. Раздел 1 CA защищает право автора на воспроизведение. В Законе об авторском праве используется термин «воспроизведение», а не «копирование», но на практике оба термина похожи. Право артиста-исполнителя и производителя фонограмм на воспроизведение защищено соответственно Разделами 2 и 6 НРО. Как и в Директиве об авторском праве, эти положения не определяют, что составляет (полное или частичное) воспроизведение. В качестве иллюстрации: Раздел 13 Закона об авторском праве предусматривает, что »Любая полная или частичная обработка или имитация в измененной форме»Представляет собой репродукцию. Таким образом, репродукция включает больше, чем копию 1 на 1, но неясно, какой критерий следует использовать для оценки пограничных случаев. Эта нечеткость уже давно повлияла на практику семплирования звука. Отобранные художники не знали, когда нарушались их права.

В 2019 году Суд Европейского Союза (CJEU) частично разъяснил это в Pelham Постановление, в соответствии с предварительными вопросами, заданными Немецким Bundesgerichtshof (BGH) (CJEU, 29 июля 2019 г., C-476/17, ECLI: EU: C: 2019: 624). CJEU установил, среди прочего, что образец может быть воспроизведением фонограммы независимо от длины образца (пункт 29). Следовательно, одна вторая проба также может представлять собой нарушение. Кроме того, было постановлено, что «если при осуществлении своей свободы выражения мнений пользователь транскрибирует звуковой фрагмент из фонограммы для использования в новом произведении в измененной форме, не распознаваемой ухом, такое использование не должно рассматриваться как «воспроизведение» по смыслу статьи 2 (с) Директивы 2001/29 ' (пункт 31 постановляющей части под 1). Следовательно, если семпл был отредактирован таким образом, что первоначально взятый звуковой фрагмент больше не распознается ухом, вопрос о воспроизведении фонограммы не возникает. В этом случае разрешение на отбор звуков от соответствующих правообладателей не требуется. После направления назад от CJEU, BGH вынес решение 30 апреля 2020 г. Металл на металле IV, в котором указано ухо, для которого образец должен быть неузнаваемым: ухо среднего слушателя музыки (BGH 30 апреля 2020 г., I ZR 115/16 (Металл на металле IV), п. 29). Несмотря на то, что решения ECJ и BGH касаются смежных прав производителя фонограмм, вполне вероятно, что критерии, сформулированные в этих решениях, также применимы к нарушению авторского права исполнителя и смежных прав путем тщательной выборки. Авторское право и смежные права исполнителя имеют более высокий порог защиты, поэтому апелляция к соответствующему праву производителя фонограммы, в принципе, будет более успешной в случае предполагаемого нарушения путем отбора звуков. Например, для защиты авторских прав звуковой фрагмент должен квалифицироваться как «собственное интеллектуальное творение». Для защиты смежных прав производителя фонограммы такое требование защиты отсутствует.

В принципе, это нарушение права на воспроизведение, если кто-то образцы a звук таким образом, чтобы его узнал средний слушатель музыки. Однако статья 5 Директивы об авторском праве содержит несколько ограничений и исключений из права на воспроизведение в статье 2 Директивы об авторском праве, включая исключение для цитаты и исключение для пародии. Отбор звуковых сэмплов в обычном коммерческом контексте обычно не распространяется из-за строгих требований законодательства.

Поэтому тому, кто попадает в ситуацию, когда семплируются его звуковые фрагменты, следует задать себе следующий вопрос:

  • Есть ли у лица, отбирающего образцы, разрешение на это от соответствующих правообладателей?
  • Был ли отредактирован образец, чтобы сделать его неузнаваемым для среднего слушателя музыки?
  • Подпадает ли образец под какие-либо исключения или ограничения?

В случае предполагаемого нарушения могут быть предприняты следующие действия:

  • Отправьте письмо с повесткой о прекращении нарушения.
    • Первый логичный шаг, если вы хотите, чтобы нарушение прекратилось как можно скорее. Особенно, если вы не ищете убытков, а просто хотите, чтобы нарушение прекратилось.
  • Провести переговоры с предполагаемым нарушителем Очистить пример.
    • Возможно, предполагаемый нарушитель не нарушил чьи-либо права намеренно или, по крайней мере, недолго думая. В этом случае против предполагаемого нарушителя можно подать в суд и дать понять, что нарушение имело место. Отсюда можно согласовать условия предоставления разрешения правообладателем на пробу. Например, правообладатель может потребовать присвоение авторства, соответствующее вознаграждение или гонорары. Этот процесс предоставления и получения разрешения на пробу также называется очистка. Обычно этот процесс происходит до того, как произойдет какое-либо нарушение.
  • Возбуждение гражданского иска в суде против предполагаемого нарушителя.
    • Иск может быть подан в суд по поводу нарушения авторских или смежных прав. Например, может быть заявлено, что другая сторона действовала незаконно, нарушив (статья 3: 302 Гражданского кодекса Нидерландов), может быть потребовано возмещение убытков (статья 27 CA, статья 16 пункт 1 NRA) и получение прибыли могут быть переданы (статья 27а УК, статья 16 параграф 2 НОР).

Law & More будут рады помочь вам в составлении письма с требованием, переговорах с предполагаемым нарушителем и / или возбуждении судебного разбирательства.

Настройки конфиденциальности
Мы используем куки, чтобы улучшить ваш опыт при использовании нашего веб-сайта. Если вы используете наши Сервисы через браузер, вы можете ограничить, заблокировать или удалить куки через настройки вашего веб-браузера. Мы также используем контент и сценарии от третьих лиц, которые могут использовать технологии отслеживания. Вы можете выборочно предоставить свое согласие ниже, чтобы разрешить встраивание таких третьих сторон. Для получения полной информации о файлах cookie, которые мы используем, о данных, которые мы собираем, и о том, как мы их обрабатываем, пожалуйста, проверьте наши Персональные данные
Law & More B.V.