Право хранить молчание по уголовным делам

В связи с несколькими громкими уголовными делами, возбужденными в прошлом году, право подозреваемого хранить молчание снова оказывается в центре внимания. Конечно, в отношении потерпевших и родственников уголовных преступлений право подозреваемого хранить молчание подвергается критике, что и понятно. В прошлом году, например, упорное молчание подозреваемого нескольких «инсулиновых убийства» в домах по уходу за пожилыми людьми привело к разочарованию и раздражению среди родственников, которые, конечно, хотели бы знать, что случилось. Подозреваемый постоянно ссылался на свое право хранить молчание в окружном суде Роттердама. В конечном итоге это также раздражало судей, которые, тем не менее, продолжали попытки заставить подозреваемого работать.

Право хранить молчание по уголовным делам

Существуют различные причины, по которым подозреваемые, часто по совету своих адвокатов, ссылаются на свое право хранить молчание. Например, это могут быть чисто стратегические или психологические причины, но бывает и так, что подозреваемый боится последствий в криминальной среде. Независимо от причины право хранить молчание принадлежит каждому подозреваемому. Это классическое право гражданского лица, поскольку с 1926 года оно закреплено в статье 29 Уголовно-процессуального кодекса и поэтому должно соблюдаться. Это право основано на том принципе, что подозреваемый не обязан сотрудничать по собственному убеждению и не может быть принужден к этому:Подозреваемый не обязан отвечать.» Вдохновением для этого является запрет пыток.

Если подозреваемый использует это право, он может, таким образом, не допустить, чтобы его заявление считалось неправдоподобным и ненадежным, например, потому что оно отличается от того, что заявили другие, или от того, что включено в материалы дела. Если подозреваемый вначале хранит молчание, а его показания позднее вписываются в другие показания и досье, он увеличивает вероятность того, что ему поверит судья. Использование права хранить молчание также может быть хорошей стратегией, если подозреваемый не может дать правдоподобный ответ, например, на вопросы полиции. Ведь заявление всегда можно сделать в суде поздно.

Однако эта стратегия не без рисков. Подозреваемый также должен знать об этом. Если подозреваемый арестован и помещен в предварительное заключение, обращение к праву хранить молчание может означать, что для полиции и судебных органов остается основание для расследования, на основании которого продолжается предварительное заключение подозреваемого. Поэтому возможно, что подозреваемый, возможно, должен был оставаться в предварительном заключении дольше из-за его молчания, чем если бы он сделал заявление. Кроме того, возможно, что после прекращения дела или оправдания подозреваемого, подозреваемому не будут причинены убытки, если он сам будет виноват в продолжении предварительного заключения. Такое требование о возмещении ущерба уже неоднократно отклонялось на этом основании.

Молчание в суде не обходится без последствий и для подозреваемого. Ведь судья может учесть молчание в своем приговоре, если подозреваемый не обеспечивает гласности как в изложении доказательств, так и в приговоре. По мнению Верховного суда Нидерландов, молчание подозреваемого может даже способствовать вынесению обвинительного приговора, если имеется достаточно доказательств и подозреваемый не предоставил никаких дополнительных объяснений. Ведь молчание подозреваемого судья может понять и объяснить следующим образом: «Подозреваемый всегда хранил молчание о своей причастности (…) и поэтому не взял на себя ответственность за то, что он сделал. » В контексте приговора подозреваемый может быть обвинен в его молчании о том, что он не раскаялся и не сожалел о своих действиях. Учитывают ли судьи использование подозреваемым права хранить молчание при вынесении приговора, зависит от личной оценки судьи и, следовательно, может отличаться для каждого судьи.

Использование права хранить молчание может иметь преимущества для подозреваемого, но, конечно, не без риска. Верно, что право подозреваемого хранить молчание должно соблюдаться. Однако когда дело доходит до судебного процесса, судьи все чаще считают молчание подозреваемых невыгодным для себя. В конце концов, право подозреваемого хранить молчание на практике регулярно противоречит растущей роли в уголовном судопроизводстве и важности потерпевших, оставшихся в живых родственников или общества с четкими ответами на вопросы.

Разумно ли в вашем случае использовать право хранить молчание во время полицейского слушания или на слушании, зависит от обстоятельств дела. Поэтому важно, чтобы вы связались с адвокатом по уголовным делам, прежде чем принимать решение о праве хранить молчание. Law & More юристы специализируются на уголовном праве и рады предоставить совет и / или помощь. Вы жертва или выживший родственник, и у вас есть вопросы о праве хранить молчание? Даже тогда Law & Moreюристы готовы для вас.

Поделиться