Право хранить молчание по уголовным делам

В связи с несколькими громкими уголовными делами, которые возникли в прошлом году, право подозреваемого на молчание вновь находится в центре внимания. Конечно, в отношении жертв и родственников по уголовным преступлениям право подозреваемого хранить молчание находится под угрозой, что вполне объяснимо. Например, в прошлом году постоянное молчание подозреваемого в многочисленных «убийствах инсулина» в домах престарелых вызвало разочарование и раздражение у родственников, которые, конечно же, хотели знать, что произошло. Подозреваемый постоянно ссылался на свое право хранить молчание в Роттердамском окружном суде. В конечном счете это также раздражало судей, которые, тем не менее, продолжали пытаться заставить подозреваемого работать.

Право хранить молчание по уголовным делам

Существуют различные причины, по которым подозреваемые, часто по совету своих адвокатов, ссылаются на свое право хранить молчание. Например, это могут быть чисто стратегические или психологические причины, но бывает и так, что подозреваемый боится последствий в криминальной среде. Независимо от причины право хранить молчание принадлежит каждому подозреваемому. Это классическое право гражданского лица, поскольку с 1926 года оно закреплено в статье 29 Уголовно-процессуального кодекса и поэтому должно соблюдаться. Это право основано на том принципе, что подозреваемый не обязан сотрудничать по собственному убеждению и не может быть принужден к этому:Подозреваемый не обязан отвечать.» Вдохновением для этого является запрет пыток.

Если подозреваемый использует это право, он может, таким образом, не допустить, чтобы его заявление считалось неправдоподобным и ненадежным, например, потому что оно отличается от того, что заявили другие, или от того, что включено в материалы дела. Если подозреваемый вначале хранит молчание, а его показания позднее вписываются в другие показания и досье, он увеличивает вероятность того, что ему поверит судья. Использование права хранить молчание также может быть хорошей стратегией, если подозреваемый не может дать правдоподобный ответ, например, на вопросы полиции. Ведь заявление всегда можно сделать в суде поздно.

Однако эта стратегия не без рисков. Подозреваемый также должен знать об этом. Если подозреваемый арестован и помещен в предварительное заключение, обращение к праву хранить молчание может означать, что для полиции и судебных органов остается основание для расследования, на основании которого продолжается предварительное заключение подозреваемого. Поэтому возможно, что подозреваемый, возможно, должен был оставаться в предварительном заключении дольше из-за его молчания, чем если бы он сделал заявление. Кроме того, возможно, что после прекращения дела или оправдания подозреваемого, подозреваемому не будут причинены убытки, если он сам будет виноват в продолжении предварительного заключения. Такое требование о возмещении ущерба уже неоднократно отклонялось на этом основании.

Попав в суд, молчание не обходится без последствий и для подозреваемого. В конце концов, судья может принять во внимание молчание в своем вердикте, если подозреваемый не обеспечивает какую-либо открытость, как в изложении доказательств, так и в приговоре. Согласно Верховному суду Нидерландов, молчание подозреваемого может даже способствовать осуждению, если имеется достаточно доказательств, и подозреваемый не представил никаких дополнительных объяснений. В конце концов, молчание подозреваемого может быть понято и объяснено судьей следующим образом: «Подозреваемый всегда молчал о своей причастности (…) и поэтому не взял на себя ответственность за то, что он сделал«. В контексте приговора подозреваемый может быть обвинен в молчании, что он не раскаялся и не пожалел о своих действиях. Вопрос о том, будет ли судья использовать право подозреваемого хранить молчание во внимание при вынесении приговора, зависит от личной оценки судьи и поэтому может отличаться в зависимости от судьи.

Использование права хранить молчание может иметь преимущества для подозреваемого, но это, безусловно, не без риска. Это правда, что право подозреваемого хранить молчание должно уважаться. Однако, когда дело доходит до судебного процесса, судьи все чаще считают молчание подозреваемых своим собственным недостатком. В конце концов, право подозреваемого хранить молчание на практике регулярно расходится с возрастающей ролью в уголовном процессе и важностью жертв, выживших родственников или общества с четкими ответами на вопросы.

Разумно ли в вашем случае использовать право хранить молчание во время полицейского слушания или на слушании, зависит от обстоятельств дела. Поэтому важно, чтобы вы связались с адвокатом по уголовным делам, прежде чем принимать решение о праве хранить молчание. Law & More юристы специализируются на уголовном праве и рады предоставить совет и / или помощь. Вы жертва или выживший родственник, и у вас есть вопросы о праве хранить молчание? Даже тогда Law & MoreЮристы готовы для вас.

Поделиться