Предварительное слушание свидетелей: отлов доказательств

Вывод

Предварительный допрос свидетеля

Согласно голландскому законодательству суд может назначить предварительное допрос свидетеля по требованию одной из (заинтересованных) сторон. Во время такого слушания человек обязан говорить правду. Недаром правовая санкция за дачу ложных показаний - это приговор к шести годам. Однако существует ряд исключений из обязательства давать показания. Например, закон знает профессиональную и семейную привилегию. Запрос о предварительном допросе свидетеля также может быть отклонен, если этот запрос сопровождается отсутствием интереса, злоупотреблением законом, конфликтом с принципами надлежащей правовой процедуры или наличием других серьезных интересов, обосновать отказ. Например, запрос о предварительном допросе свидетеля может быть отклонен, когда кто-то пытается раскрыть коммерческую тайну конкурента или когда он пытается инициировать так называемый рыболовная экспедиция, Несмотря на эти правила, могут возникнуть неприятные ситуации; например в трастовом секторе.

Предварительное слушание

Трастовый сектор

В секторе доверия большая часть циркулирующей информации обычно является конфиденциальной; не в последнюю очередь информация о клиентах трастового офиса. Кроме того, трастовый офис часто получает доступ к банковским счетам, что, очевидно, требует высокой степени конфиденциальности. В важном решении суд постановил, что само трастовое бюро не подлежит (производным) юридическим привилегиям. Следствием этого является то, что «секрет доверия» может быть обойден путем запроса предварительного допроса свидетеля. Причиной того, что суд не захотел предоставить трастовому сектору и его сотрудникам производную юридическую привилегию, является, очевидно, тот факт, что важность установления истины имеет наибольшее значение в таком случае, что может рассматриваться как проблематичное. Следовательно, такая сторона, как налоговый орган, не имея достаточных доказательств для начала процедуры, может, запрашивая предварительный допрос свидетеля, собрать много (секретной) информации от ряда сотрудников трастового офиса в Чтобы сделать процедуру более жизнеспособной. Тем не менее сам налогоплательщик может отказать в доступе к своей информации, упомянутой в статье 47 AWR, на основании конфиденциальности его контактов с лицом с юридической обязанностью соблюдения конфиденциальности (адвокатом, нотариусом и т. Д.), К которому он обратился. Затем траст-офис может ссылаться на это право отказа налогоплательщика, но в этом случае траст-офис, тем не менее, должен раскрыть, в ком рассматривается данный налогоплательщик. Такая возможность обхода «секрета доверия» часто рассматривается как большая проблема. и на данный момент существует лишь ограниченное количество решений и возможностей для сотрудников трастового офиса, чтобы отказаться раскрывать конфиденциальную информацию во время предварительного допроса свидетелей.

решение

Как уже упоминалось, среди этих возможностей указывается, что контрагент инициирует рыболовные экспедициичто контрагент пытается раскрыть секреты компании или что контрагент имеет слишком слабый интерес к делу. Кроме того, при определенных обстоятельствах не нужно давать показания против себя самого. Часто такие основания, однако, не будут актуальны в конкретном случае. В одном из своих докладов 2008 года Консультативный комитет по гражданскому процессуальному праву («Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht») предлагает другое основание: пропорциональность. По мнению Консультативного комитета, должна быть возможность отклонить запрос о сотрудничестве, когда результат будет явно несоразмерным. Это справедливый критерий, но все равно остается вопрос, в какой степени этот критерий будет эффективным. Однако до тех пор, пока суд все равно не пойдет по этому пути, строгий режим закона и судебной практики останется на месте. Фирма, но справедливо? Вот в чем вопрос.

Полная версия этого документа доступна на голландском языке по этой ссылке.

Контакты

Если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы или комментарии после прочтения этой статьи, не стесняйтесь обращаться к г-ну. Максим Ходак, адвокат в Law & More с помощью [Электронная почта защищена] или г-н. Том Меэвис, адвокат в Law & More с помощью [Электронная почта защищена] или позвоните нам по телефону +31 (0) 40-3690680.

Поделиться