Предварительное слушание свидетелей: отлов доказательств

Вывод

Предварительный допрос свидетеля

Согласно голландскому законодательству суд может назначить предварительное допрос свидетеля по требованию одной из (заинтересованных) сторон. Во время такого слушания человек обязан говорить правду. Недаром правовая санкция за дачу ложных показаний - это приговор к шести годам. Однако существует ряд исключений из обязательства давать показания. Например, закон знает профессиональную и семейную привилегию. Запрос о предварительном допросе свидетеля также может быть отклонен, если этот запрос сопровождается отсутствием интереса, злоупотреблением законом, конфликтом с принципами надлежащей правовой процедуры или наличием других серьезных интересов, обосновать отказ. Например, запрос о предварительном допросе свидетеля может быть отклонен, когда кто-то пытается раскрыть коммерческую тайну конкурента или когда он пытается инициировать так называемый рыболовная экспедиция, Несмотря на эти правила, могут возникнуть неприятные ситуации; например в трастовом секторе.

Предварительное слушание

Трастовый сектор

В трастовом секторе большая часть циркулирующей информации обычно является конфиденциальной; ни в малейшей степени информация о клиентах трастового офиса. Кроме того, трастовый офис часто получает доступ к банковским счетам, что, очевидно, требует высокой степени конфиденциальности. В важном решении суд постановил, что на сам трастовый офис не распространяется (производная) юридическая привилегия. Следствием этого является то, что «секрет доверия» можно обойти, запросив предварительный допрос свидетелей. Причина, по которой суд не захотел предоставить доверительному сектору и его сотрудникам производную юридическую привилегию, очевидно, заключается в том, что важность установления истины имеет наибольшее значение в таком деле, которое может рассматриваться как проблематичное. Следовательно, такая сторона, как налоговый орган, хотя и не обладает достаточными доказательствами для начала процедуры, может, запросив предварительный допрос свидетелей, собрать большой объем (секретной) информации от ряда сотрудников трастового офиса в г. чтобы сделать процедуру более жизнеспособной. Тем не менее, сам налогоплательщик может отказать в доступе к своей информации, как указано в статье 47 AWR, на основании конфиденциальности его контактов с лицом, имеющим юридическую обязанность сохранять конфиденциальность (адвокат, нотариус и т. Д.), К которому он обратился. В таком случае трастовый офис может сослаться на это право налогоплательщика на отказ, но в этом случае трастовый офис должен, тем не менее, раскрыть, кто является данным налогоплательщиком. Эта возможность обхода «секрета траста» часто рассматривается как большая проблема. и на данный момент существует лишь ограниченное количество решений и возможностей для сотрудников трастового офиса отказаться от раскрытия конфиденциальной информации во время предварительного допроса свидетелей.

решение

Как уже упоминалось, среди этих возможностей указывается, что контрагент инициирует рыболовные экспедициичто контрагент пытается раскрыть секреты компании или что контрагент имеет слишком слабый интерес к делу. Кроме того, при определенных обстоятельствах не нужно давать показания против себя самого. Часто такие основания, однако, не будут актуальны в конкретном случае. В одном из своих докладов 2008 года Консультативный комитет по гражданскому процессуальному праву («Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht») предлагает другое основание: пропорциональность. По мнению Консультативного комитета, должна быть возможность отклонить запрос о сотрудничестве, когда результат будет явно несоразмерным. Это справедливый критерий, но все равно остается вопрос, в какой степени этот критерий будет эффективным. Однако до тех пор, пока суд все равно не пойдет по этому пути, строгий режим закона и судебной практики останется на месте. Фирма, но справедливо? Вот в чем вопрос.

Полная версия этого документа доступна на голландском языке по этой ссылке.

Контакты

Если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы или комментарии после прочтения этой статьи, не стесняйтесь обращаться к г-ну. Максим Ходак, адвокат в Law & More через maxim.hodak@lawandmore.nl или г-на. Том Мивис, адвокат Law & More через tom.meevis@lawandmore.nl или позвоните нам по телефону +31 (0) 40-3690680.

 

Поделиться