Блог

Решение по климатическому делу против Shell

Решение Окружного суда Гааги по делу Milieudefensie против Royal Dutch Shell PLC (далее «RDS») является важной вехой в судебном процессе по климату. Для Нидерландов это следующий шаг после новаторского подтверждения решения Urgenda Верховным судом, согласно которому государству было предписано сократить выбросы в соответствии с целями Парижского соглашения. Впервые такая компания, как RDS, теперь обязана принимать меры по противодействию опасному изменению климата. В этой статье будут описаны основные элементы и последствия этого решения.

допустимость

Во-первых, важна допустимость иска. Прежде чем суд сможет рассмотреть гражданский иск по существу, он должен быть приемлемым. Суд постановил, что допустимы только коллективные действия, которые служат интересам нынешнего и будущих поколений голландских граждан. Эти действия, в отличие от действий, служащих интересам мирового населения, имели достаточно похожий интерес. Это связано с тем, что последствия изменения климата для голландских граждан отличаются в меньшей степени, чем для населения мира в целом. ActionAid не в достаточной степени представляет конкретные интересы голландского населения с его широко сформулированной глобальной целью. Таким образом, его иск был признан неприемлемым. Индивидуальные истцы также были признаны неприемлемыми в своих исках, поскольку они не проявили достаточной индивидуальной заинтересованности, чтобы быть приемлемыми в дополнение к коллективному иску.

Обстоятельства дела

Теперь, когда некоторые из поданных исков были признаны приемлемыми, суд смог их оценить по существу. Чтобы удовлетворить иск Milieudefensie о том, что RDS обязана добиться снижения чистых выбросов на 45%, Суд сначала должен был определить, что такое обязательство возлагается на RDS. Это нужно было оценивать на основе неписаного стандарта заботы об искусстве. 6: 162 DCC, в котором все обстоятельства дела играют роль. Обстоятельства, учтенные Судом, включали следующее. RDS устанавливает групповую политику для всей группы Shell, которая впоследствии осуществляется другими компаниями внутри группы. Группа Shell вместе со своими поставщиками и клиентами несет ответственность за значительные выбросы CO2, которые превышают выбросы в ряде государств, включая Нидерланды. Эти выбросы приводят к изменению климата, последствия которого ощущают жители Голландии (например, для их здоровья, но также как физический риск из-за, среди прочего, повышения уровня моря).

Права человека

Последствия изменения климата, с которыми сталкиваются голландские граждане, среди прочего, влияют на их права человека, в частности право на жизнь и право на спокойную семейную жизнь. Хотя права человека в принципе применяются между гражданами и государством, и поэтому у компаний нет прямых обязательств, компании должны уважать эти права. Это также применимо, если государства не могут защитить себя от нарушений. Права человека, которые компании должны уважать, также включены в мягкий закон инструменты, такие как Руководящие принципы ООН по вопросам бизнеса и прав человека, одобренные RDS, и Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий. Преобладающие идеи этих инструментов способствуют толкованию неписаного стандарта оказания медицинской помощи, на основании которого, по мнению суда, могут быть приняты обязательства в отношении RDS.

Обязательство

Обязанность компаний уважать права человека зависит от серьезности воздействия их деятельности на права человека. Суд предположил это в деле RDS на основании вышеизложенных фактов. Более того, прежде чем можно будет взять на себя такое обязательство, также важно, чтобы компания имела достаточные возможности и влияние для предотвращения нарушения. Суд предположил, что это так, потому что компании имеют влияние на всю цепочка значений: как внутри самой компании / группы посредством формирования политики, так и в отношении клиентов и поставщиков посредством предоставления продуктов и услуг. Поскольку влияние наиболее велико внутри самой компании, RDS обязана добиваться результатов. RDS должна прилагать усилия от имени поставщиков и клиентов.

Суд оценил размер этой обязанности следующим образом. Согласно Парижскому соглашению и отчетам МГЭИК, принятая норма глобального потепления ограничивается максимумом 1.5 градуса Цельсия. Заявленное сокращение на 45% при нулевом показателе 2019 года, по мнению суда, в достаточной степени соответствует путям сокращения, предложенным МГЭИК. Следовательно, это может быть принято как обязательство по сокращению. Такое обязательство может быть наложено судом только в том случае, если RDS не выполняет это обязательство или угрожает его невыполнение. Суд указал, что верно последнее, поскольку политика группы недостаточно конкретна, чтобы исключить такую ​​угрозу нарушения.

Решение и защита

Поэтому суд обязал RDS и другие компании в группе Shell ограничить или обусловить ограничение совокупного годового объема всех выбросов CO2 в атмосферу (Объем 1, 2 и 3), связанных с коммерческой деятельностью группы Shell и продажей энергии: подшипников таким образом, чтобы к концу 2030 года этот объем был сокращен как минимум на 45% по сравнению с уровнем 2019 года. Защита RDS недостаточна для предотвращения этого. Например, суд счел аргумент о совершенной замене, который подразумевает, что кто-то другой возьмет на себя ответственность за деятельность группы Shell, если будет наложено обязательство по сокращению, недостаточно доказанным. Кроме того, тот факт, что RDS не несет исключительной ответственности за изменение климата, не освобождает RDS от тяжелой обязанности по ограничению глобального потепления, взятой на себя судом.

эффекты

Это также проясняет последствия этого решения для других компаний. Если они несут ответственность за значительный объем выбросов (например, другие нефтегазовые компании), они также могут быть привлечены к суду и приговорены, если компания прилагает недостаточные усилия в рамках своей политики по ограничению этих выбросов. Этот риск ответственности требует более строгой политики сокращения выбросов на всем протяжении цепочка значений, т.е. для компании и самой группы, а также для ее клиентов и поставщиков. В отношении этой политики может применяться такое же сокращение, как и обязательство по сокращению RDS.

Историческое решение по иску Milieudefensie против RDS по борьбе с изменением климата имеет далеко идущие последствия не только для Shell Group, но и для других компаний, которые вносят значительный вклад в изменение климата. Тем не менее, эти последствия могут быть оправданы настоятельной необходимостью предотвращения опасного изменения климата. У вас есть вопросы по поводу этого решения и его возможных последствий для вашей компании? Тогда обращайтесь Law & More. Наши юристы специализируются на гражданско-правовом праве и будут рады вам помочь.

Поделиться