Процедура оценки ущерба

Приговоры суда часто содержат приказы одной из сторон возместить ущерб, определенный государством. Таким образом, стороны разбирательства находятся в основе новой процедуры, а именно процедуры оценки ущерба. Однако в этом случае стороны не возвращаются на круги своя. Фактически, процедура оценки ущерба может рассматриваться как продолжение основного разбирательства, которое просто направлено на определение элементов ущерба и размера компенсации, подлежащей выплате. Эта процедура может, например, касаться вопроса о том, может ли определенная статья ущерба иметь право на компенсацию или в какой степени компенсационное обязательство уменьшается из-за обстоятельств со стороны потерпевшей стороны. В этом отношении процедура оценки ущерба отличается от основной процедуры, которая касается определения основы ответственности и, следовательно, распределения компенсации.

Процедура оценки ущерба

Если основание ответственности в основном производстве было установлено, суды могут направить стороны на процедуру оценки ущерба. Однако такое направление не всегда относится к возможностям судьи в основном процессе. Основной принцип заключается в том, что судья должен в принципе оценить сам ущерб в решении, в котором ему предписано выплатить компенсацию. Только в том случае, если оценка ущерба невозможна в ходе основного разбирательства, например, потому что это касается будущего ущерба или потому, что требуется дальнейшее расследование, судья основного разбирательства может отклониться от этого принципа и направить стороны к процедуре оценки ущерба. Кроме того, процедура оценки ущерба может применяться только к юридическим обязательствам по возмещению ущерба, например, по умолчанию или деликту. Таким образом, процедура оценки ущерба невозможна, когда речь идет об обязательстве по возмещению убытков, возникающих в результате правового акта, такого как соглашение.

Возможность проведения отдельной, но последующей процедуры оценки ущерба дает несколько преимуществ.

Действительно, разделение на основную и последующую процедуры оценки ущерба позволяет сначала обсудить вопрос об ответственности без необходимости также определять размер ущерба и нести значительные затраты на его обоснование. Ведь не исключено, что судья откажется от ответственности другой стороны. В этом случае дискуссии о размере ущерба и понесенных за него расходах были бы напрасными. Кроме того, возможно, что впоследствии стороны достигнут внесудебного соглашения о размере компенсации, если ответственность была определена судом. В этом случае затраты и усилия на оценку экономятся. Еще одно важное преимущество для истца - размер судебных издержек. Когда истец в основном судебном разбирательстве ведет судебный процесс только по вопросу об ответственности, судебные издержки сопоставляются с иском неопределенной суммы. Это приводит к меньшим затратам, чем если бы существенная сумма компенсации была немедленно востребована в основном разбирательстве.

Хотя процедуру оценки ущерба можно рассматривать как продолжение основной процедуры, ее следует начинать как независимую процедуру. Это делается путем передачи ведомости о возмещении ущерба другой стороне. Необходимо учитывать юридические требования, которые также предъявляются к повестке в суд. Что касается содержания, заявление о возмещении ущерба включает «подробное описание характера ущерба, в отношении которого заявлено о ликвидации», другими словами, обзор заявленных предметов ущерба. В принципе, нет необходимости требовать возврата компенсации или указывать точную сумму для каждого предмета ущерба. Ведь судье придется самостоятельно оценить ущерб, исходя из предполагаемых фактов. Однако основания для претензии должны быть указаны в заявлении о возмещении ущерба. Составленный акт о повреждениях в принципе не является обязательным, и в него можно добавлять новые позиции даже после того, как заявление о повреждении было вручено.

Дальнейший ход процедуры оценки ущерба аналогичен обычной судебной процедуре. Например, есть также обычное изменение заключения и слушания в суде. В этой процедуре также могут быть запрошены доказательства или экспертные заключения, и судебные издержки будут взиматься снова. Для ответчика необходимо восстановить адвоката в этих разбирательствах. Если ответчик не фигурирует в процедуре оценки ущерба, может быть предоставлен дефолт. Когда дело доходит до окончательного вердикта, по которому ему может быть предписано выплатить все виды компенсации, применяются также обычные правила. Суждение в процедуре оценки ущерба также дает правоустанавливающий титул и приводит к тому, что ущерб был определен или урегулирован.

Когда дело доходит до процедуры оценки ущерба, желательно проконсультироваться с юристом. В случае с ответчиком это даже необходимо. Это не странно. Ведь доктрина оценки ущерба очень обширна и сложна. Вы имеете дело с оценкой убытков или хотели бы получить больше информации о процедуре оценки ущерба? Пожалуйста, свяжитесь с юристами Law & More. Law & More Адвокаты являются экспертами в области процессуального права и оценки ущерба и будут рады предоставить вам юридическую консультацию или помощь во время процедуры подачи иска.

Поделиться
Law & More B.V.