Процедура оценки ущерба

Приговоры суда часто содержат приказы одной из сторон возместить ущерб, определенный государством. Таким образом, стороны разбирательства находятся в основе новой процедуры, а именно процедуры оценки ущерба. Однако в этом случае стороны не возвращаются на круги своя. Фактически, процедура оценки ущерба может рассматриваться как продолжение основного разбирательства, которое просто направлено на определение элементов ущерба и размера компенсации, подлежащей выплате. Эта процедура может, например, касаться вопроса о том, может ли определенная статья ущерба иметь право на компенсацию или в какой степени компенсационное обязательство уменьшается из-за обстоятельств со стороны потерпевшей стороны. В этом отношении процедура оценки ущерба отличается от основной процедуры, которая касается определения основы ответственности и, следовательно, распределения компенсации.

Процедура оценки ущерба

Если основание ответственности в основном производстве было установлено, суды могут направить стороны на процедуру оценки ущерба. Однако такое направление не всегда относится к возможностям судьи в основном процессе. Основной принцип заключается в том, что судья должен в принципе оценить сам ущерб в решении, в котором ему предписано выплатить компенсацию. Только в том случае, если оценка ущерба невозможна в ходе основного разбирательства, например, потому что это касается будущего ущерба или потому, что требуется дальнейшее расследование, судья основного разбирательства может отклониться от этого принципа и направить стороны к процедуре оценки ущерба. Кроме того, процедура оценки ущерба может применяться только к юридическим обязательствам по возмещению ущерба, например, по умолчанию или деликту. Таким образом, процедура оценки ущерба невозможна, когда речь идет об обязательстве по возмещению убытков, возникающих в результате правового акта, такого как соглашение.

Есть несколько преимуществ возможности отдельной, но последующей процедуры оценки ущерба. Действительно, разделение между основной и следующей процедурой оценки ущерба позволяет сначала обсудить вопрос об ответственности без необходимости также учитывать степень ущерба и нести значительные расходы для его обоснования. В конце концов, нельзя исключать, что судья отклонит ответственность другой стороны. В этом случае обсуждение масштабов ущерба и понесенных расходов было бы напрасным. Кроме того, возможно, что стороны впоследствии достигнут соглашения о размере компенсации, внесудебного характера, если ответственность была установлена ​​судом. В этом случае затраты и усилия по оценке сэкономлены. Другое важное преимущество для истца заключается в размере судебных издержек. Когда истец в основном процессе рассматривает только вопрос об ответственности, затраты на разбирательство сопоставляются с иском неопределенной стоимости. Это приводит к более низким затратам, чем если бы существенная сумма компенсации была немедленно востребована в ходе основного разбирательства.

Хотя процедуру оценки ущерба можно рассматривать как продолжение основного разбирательства, ее следует начинать как самостоятельную процедуру. Это делается путем предоставления отчета об ущербе другой стороне. Юридические требования, которые также налагаются на повестку в суд, должны быть рассмотрены. С точки зрения содержания, заявление о повреждении включает «ход ущерба, в отношении которого испрашивается ликвидация, подробно указан», иными словами, обзор заявленных объектов ущерба. В принципе, нет необходимости требовать выплаты компенсации или указывать точную сумму для каждого предмета ущерба. Ведь судья должен будет самостоятельно оценить ущерб на основании предполагаемых фактов. Однако основания для иска должны быть указаны в заявлении о повреждении. Составленное заявление о повреждении в принципе не является обязательным, и можно добавлять новые элементы даже после подачи заявления о повреждении.

Дальнейший ход процедуры оценки ущерба аналогичен обычной судебной процедуре. Например, есть также обычное изменение заключения и слушания в суде. В этой процедуре также могут быть запрошены доказательства или экспертные заключения, и судебные издержки будут взиматься снова. Для ответчика необходимо восстановить адвоката в этих разбирательствах. Если ответчик не фигурирует в процедуре оценки ущерба, может быть предоставлен дефолт. Когда дело доходит до окончательного вердикта, по которому ему может быть предписано выплатить все виды компенсации, применяются также обычные правила. Суждение в процедуре оценки ущерба также дает правоустанавливающий титул и приводит к тому, что ущерб был определен или урегулирован.

Когда дело доходит до процедуры оценки ущерба, желательно проконсультироваться с юристом. В случае с ответчиком это даже необходимо. Это не странно. Ведь доктрина оценки ущерба очень обширна и сложна. Вы имеете дело с оценкой убытков или хотели бы получить больше информации о процедуре оценки ущерба? Пожалуйста, свяжитесь с юристами Law & More. Law & More Адвокаты являются экспертами в области процессуального права и оценки ущерба и будут рады предоставить вам юридическую консультацию или помощь во время процедуры подачи иска.

Поделиться