Криптовалюта: правовые аспекты революционных технологий в ЕС и Голландии

Введение

Рост и рост популярности криптовалюты во всем мире привели к возникновению вопросов о регуляторных аспектах этого нового финансового явления. Виртуальные валюты являются исключительно цифровыми и организованы через сеть, известную как блокчейн, который представляет собой онлайновую бухгалтерскую книгу, которая хранит защищенную запись каждой транзакции в одном месте. Никто не контролирует блокчейн, потому что эти цепочки децентрализованы на каждом компьютере с биткойн-кошельком. Это означает, что ни одна организация не контролирует сеть, что, естественно, подразумевает существование многих финансовых и юридических рисков.

Блокчейн-стартапы приняли первоначальное предложение монет (ICO) как способ раннего привлечения капитала. ICO - это предложение, посредством которого компания может продавать цифровые токены общественности для финансирования операций и достижения других бизнес-целей. [1] Также ICO не регулируются конкретными постановлениями или государственными органами. Отсутствие регулирования вызвало обеспокоенность по поводу потенциальных рисков, которым подвергаются инвесторы. В результате нестабильность стала проблемой. К сожалению, если инвестор теряет средства во время этого процесса, у него нет стандартного курса действий по возврату потерянных денег.

Криптовалюта - правовые аспекты революционных технологий в ЕС и Голландии

.

Виртуальные валюты на европейском уровне

Риски, связанные с использованием виртуальной валюты, вызывают необходимость регулирования Европейского Союза и его институтов. Тем не менее, регулирование на уровне Европейского Союза является довольно сложным, из-за изменяющейся нормативно-правовой базы ЕС и несоответствий в законодательстве стран-членов.

В настоящее время виртуальные валюты не регулируются на уровне ЕС и не находятся под пристальным наблюдением или надзором со стороны какого-либо государственного органа ЕС, хотя участие в этих схемах подвергает пользователей кредитным, ликвидным, операционным и юридическим рискам. Это означает, что национальные власти должны рассмотреть вопрос о том, намерены ли они признать или формализовать и регулировать криптовалюту.

Виртуальные валюты в Нидерландах

Согласно голландскому Закону о финансовом надзоре (FSA) электронные деньги представляют собой денежную ценность, которая хранится в электронном или магнитном виде. Эта денежная стоимость предназначена для выполнения платежных операций и может использоваться для осуществления платежей другим сторонам, кроме той, которая выпустила электронные деньги. [2] Виртуальные валюты не могут быть определены как электронные деньги, потому что не все юридические критерии соблюдены. Если криптовалюта не может быть юридически определена как деньги или электронные деньги, как ее можно определить? В контексте голландского Закона о финансовом надзоре криптовалюта - это просто средство обмена. Каждый имеет право заниматься бартерной торговлей, поэтому разрешение в виде лицензии не требуется. Министр финансов указал, что пересмотр формального юридического определения электронных денег пока не желателен, учитывая ограниченный объем биткойнов, относительно низкий уровень принятия и ограниченное отношение к реальной экономике. Он подчеркнул, что потребитель несет полную ответственность за их использование. [3]

По мнению Окружного суда Нидерландов (Overijssel) и министра финансов Нидерландов, виртуальная валюта, такая как биткойн, имеет статус средства обмена [4]. В апелляции голландский суд счел, что биткойны можно квалифицировать как проданные объекты, как указано в статье 7:36 DCC. Апелляционный суд Нидерландов также заявил, что биткойны не могут считаться законным платежным средством, а могут рассматриваться только как средство обмена. Напротив, Европейский суд постановил, что биткойны следует рассматривать как средство платежа, косвенно предполагая, что биткойны аналогичны законным платежным средствам [5].

Заключение

Из-за сложности, связанной с регулированием криптовалют, можно предположить, что Суд ЕС должен будет участвовать в разъяснении терминологии. В случае государств-членов, которые решили адаптировать терминологию иначе, чем законодательство ЕС, могут возникнуть трудности в связи с толкованием в соответствии с законодательством ЕС. С этой точки зрения необходимо рекомендовать государствам-членам следовать терминологии законодательства ЕС при внедрении законодательства в национальное законодательство.

Полная версия этого документа доступна по этой ссылке.

Контакты

Если у вас есть вопросы или комментарии после прочтения этой статьи, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к г-ну. Максим Ходак, адвокат в Law & More через maxim.hodak@lawandmore.nl или г-на. Том Мивис, адвокат Law & More через tom.meevis@lawandmore.nl или по телефону +31 (0) 40-3690680.

[1] К. Бовард, ICO против IPO: в чем разница?, Журнал рынка биткойнов, сентябрь 2017 г.

[2] Закон о финансовом надзоре, статья 1: 1.

[3] Министр ван Financiën, Beantwoording van kamervragen over hebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, декабрь 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Поделиться